1、司法工作人員依照法定程序拘留、收容或者逮捕了人犯，后經查明無罪，立即予以釋放的，這種情況屬于錯拘錯捕，不是非法拘禁。但是，如果已經檢察機關或者人民法院依法決定解除強制措施，有關執法人員仍拒不釋放或者拖延釋放的，則應視為非法拘禁的行為。

2、從司法實踐看，非法拘禁他人時間較長的;非法拘禁他人具有毆打、侮辱等情節的;多次非法拘禁他人或者非法拘禁多人，造成很壞影響的;非法拘禁致使他人精神失常或自殺的;非法拘禁致人重傷、死亡的;非法拘禁造成其他嚴重后果的;等等，應以非法拘禁罪論處。如果非法拘禁行為情節顯著輕微，危害不大的不構成犯罪。 司法工作人員，對《刑事訴訟法》規定的期限，應嚴格執行。

3、如果在非法拘禁過程中，故意致人重傷或者故意將他人殺害的，或者對被害人進行毆打、侮辱的行為已達到犯罪程度的，則應依照刑法的有關規定實行數罪并罰。如果非法拘禁的行為同其他犯罪行為之間存在著牽連關系，如用非法拘禁的方法故意使被害人凍餓而死，就同時觸犯了非法拘禁和故意殺人兩個罪名，應當按照處理牽連犯的原則，擇一重罪處罰，不必實行并罰。

4、以索債為目的，非法剝奪他人人身自由的，主要指社會上出現的因債權債務糾紛引起的“人質型”侵犯公民人身權利的行為，應視為非法拘禁，不能以綁架勒索罪論處。

5、非法拘禁罪與非罪的界限：

(1)一般非法拘禁行為與非法拘禁犯罪。

非法拘禁行為，只有達到相當嚴重的程度，才構成犯罪。因此，應當根據情節輕重、危害大小、動機為私為公、拘禁時間長短等因素，綜合分析，來確定非法拘禁行為的性質。

(2)劃清違法拘捕與非法拘禁罪的界限。

兩者的區別主要在于違法拘留、逮捕是違反拘留、逮捕法規的行為，一般是司法人員在依照法定職權和條件的情況決定、批準、執行拘捕時，違反法律規定約有關程序、手續和時限，并不具有非法拘禁的動機和目的。

6、非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限：

(1)主體要件不同。

前者是一般主體，后者只能是國家司法工作人員。

(2)犯罪對象不同。

前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人。

(3)犯罪行為表現和目的不同。

前者是以拘禁或者其他強制方法非法剝奪他人人身自由，后者是對犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發生，互有關聯的，一般應按牽連犯罪從一重罪處理。非國家工作人員有類似“刑訊逼供”等關押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論處。

7、非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的想象競合：

暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競合問題，在表現上也大致相同于妨害公務罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國刑法上規定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無此規定，這樣，當兩個罪名在特定情況下發生競合關系時，應分不同情況予以分析：

(1)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴重后果，且被害人未向司法機關告發的，不宜追究被告人的刑事責任。

(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責任。

(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應視當事人是否告訴而分別處理：

其一，當事人向司法機關告訴的，應按想象競合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構成的法定刑追究被告人的刑事責任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。

其二，如果當事人未告訴的，就不應追究行為人的刑事責任。

侵犯對象

非法拘禁罪侵害的對象，是依法享有人身權利的任何自然人。身體自由權作為一種人格權，是組成民事權利體系之一的人身權的重要組成部分，民事權利的享有基于民事權利能力。凡具有民事權利能力之自然人均依法享受包括身體自由權在內的民事權利。民事權利能力是法律賦予民事主體從事民事活動，享受民事權利和承擔民事義務的資格，始于出生，終于死亡，自然人的民事權利能力一律平等。因此非法拘禁罪侵害的對象，包括一切自然人(即基于自然規律而出生的人)，即包括無辜公民、犯錯誤的人、有一般違法行為的人和犯罪嫌疑人。有一種觀點認為，非法拘禁罪中的“他人”，只是指有按照自己的意志支配自己的活動能力的人，包括潛在的有意志活動能力的人在內，如幼兒、醉酒者和熟睡中的人。但不應包括完全沒有按照自己的意志支配自己的活動能力的人，如嬰兒、嚴重的精神病患者。