隱名投資在我國沒有專門的法律規(guī)定，但在社會生活中很普遍，司法實(shí)踐中這方面的糾紛也是層出不窮，由于隱名投資形式種類繁多所以隱名投資是一個比較復(fù)雜的問題。本文從隱名投資合同角度以解釋論的方法研究隱名投資合同效力問題。關(guān)于隱名投資合同定義筆者為了行文的方便將其定義為：隱名投資合同是指因為某種目的一方以他方名義投資于企業(yè)，而由一方與他方簽訂合同明確雙方權(quán)利與義務(wù)的合同。

一、股東權(quán)能否代理

隱名投資合同表現(xiàn)為一種在意思自治的結(jié)果上產(chǎn)生的以合同雙方意思表示一致達(dá)成的協(xié)議，按其性質(zhì)上筆者認(rèn)為這應(yīng)屬于由民事法律規(guī)范的民事法律關(guān)系。根據(jù)《民法通則》第六十三條，公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第七十八條規(guī)定，凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無效。我國法律肯定了代理制度的合法性，同時又對代理進(jìn)行了限制。眾所周知，民法中的一些具有身份關(guān)系的行為是不能有他人代理的。現(xiàn)在的問題是基于投資而形成的股東身份能否由他人來代理。股東身份權(quán)中的核心是表決權(quán)，我國《公司法》第一百零七條規(guī)定，股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。這一條明確規(guī)定了股權(quán)行使的代理制度在股份有限公司中的合法性，除非章程對表決權(quán)代理進(jìn)行排除。對于有限責(zé)任公司表決權(quán)是否可以代理，《公司法》沒有規(guī)定，依據(jù)民法一般原理“沒有禁止即為可行”，如果章程對表決權(quán)代理沒有排除的情況下應(yīng)認(rèn)為表決權(quán)是可以代理的。從以上分析應(yīng)認(rèn)為隱名投資合同應(yīng)屬于《合同法》中的委托合同，如果符合信托合同特點(diǎn)也應(yīng)受《信托法》規(guī)范。

二、隱名投資合同能否具有法律效力

在肯定了股東權(quán)能夠代理的前提下，下一個問題是當(dāng)事人簽訂的隱名投資合同能否生效問題。

根據(jù)《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。